Commenti Bloody Desperation 11x01

Seifer82, 30/03/2017 22.25:

---

Parlando seriamente, non posso che concordare con Fra... diciamo che avere adesso i risultati lascia davvero il tempo che trova; specie perchè, tanto per fare un esempio, se io avessi avuto la possibilità di votare IERI quasi sicuramente non sarebbero stato gli stessi voti che avrei dato TRE MESI FA.

Detto questo, parliamo un po' anche della puntata che ho letto:
dopo un PPV come 'Maniacs la voglia di analizzare lo show in PBP o anche solo feud per feud, storyline per storyline... proprio non mi va.
Siccome ho una nomea di rompicoglioni da portare avanti (anche perchè non vorrei che Gianluca dicesse che non ho criticato nulla stavolta) mi rifaccio ad un'osservazione nata (MA NON DA ME! GIURO!) nella chat dei "Main Eventers di Maniacs": in WBFF ci sono troppe stipulazioni che danno premi. E' raro che si arrivi ad un Main Event per il titolo Undisputed per storyline perchè c'è sempre qualche premio da incassare... una volta la Rumble (che però ci sta ed è prassi comune in molte fed, anzi caratterizza un vero e proprio percorso), una volta lo Scent of Glory, una volta è il PEOPLE'S CHOICE o come si chiama... e chissà se non dimentico qualcosa (probabile).

In generale la puntata è stata incredibilmente leggera e per fortuna mi riferisco soprattutto ai promo.
Temevo che la roster reunion portasse ad uno show chilometrico, ma non è stato così. Il mio consiglio, spassionato, è di fare in modo che questo non sia solo l'effetto di un weekly show uscito a meno di una settimana dal PPV più importante dell'anno (quindi con l'utenza spompata) ma che diventi una prassi.
Mi spiego meglio: ora che c'è di nuovo un solo roster, ed anche bello grosso, sarebbe meglio che non si chiedesse a TUTTI di promare con TUTTI i loro personaggi per OGNI santo show. Si definissero delle storyline e, lasciando comunque libertà di manovra agli utenti, si indicasse chi deve promare (per creare hype ad un match, ad un feud, ad un segmento specifico), si dicesse a chi invece è facoltativo ed ha campo libero e si dicesse anche "guarda, tu per stà settimana fa una pausa che lo show è già bello pieno" (o, se uno ci tiene, si può sempre dirottare qualche promo su HORIZON così da arricchirre quello show che però, per il lottato, dovrebbe dare spazio ai personaggi specifici di quel roster).

So consigli spicci, poi come al solito siete liberi di fare quello che vi pare. ;)

---

HHHThegame, 31/03/2017 17.39:

---

Sulla questione Rumble:

Secondo me la rumble è intoccabile, ma è una boiata in questi casi:

-Quando supera i 30 partecipanti
-Quando al suo interno sono presenti più di due guest stars.

Nel primo caso, semplicemente perché a quel punto mi accodo al discorso che diventa una mattonata.
E non venitemi a dire che con meno di novecentomila partecipanti non è più "estrema", perché come ho ripetuto più volte in passato, ci sono soluzioni a iosa per non perdere il tempo.
Nel secondo caso, perché le guest servono a dare un tocco di mordente in più, nessuno si aspetta che vincano, al massimo ci si aspetta che dalla loro presenza parta una qualche storyline interfed (cosa che puntualmente non avviene quasi mai).
Se vengono chiamate solo per fare numero, tanto vale ripescare nel calderone degli Alumni qualche vecchia bio di jobber che entra, fa il suo ingresso e tre righe dopo viene eliminato, così appunto da alleggerire l'evento.



Sulla questione troppi PPV con le shot:


Onestamente non ci avevo mai fatto caso, però a pensarci è vero, sono un pochino troppi.
Survivor of the Ring è chiaramente il primo che potrebbe essere tagliato, essendo già un titolo a sè, ed anzi mi ha sempre un po' stupito che la vittoria del torneo desse anche una shot, ma a questo dubbio rispondevo sempre tra me e me "vabè, sticazzi".
Pure The Last war si potrebbe tagliare, ma anche se non si tagliasse e rimanessero 4 PPV a shot mi risponderei con un "e vabè, sticazzi"

---

cell in the hell, 31/03/2017 21.52:

---

Le guest non possono vincere la Rumble? Ma nella Playa avevo Jack Leone guest star ed era uno fra i vincitori, tutto può succedere in una Rumble. Voglio dire... l'ha vinta Denny Leone che non era nemmeno uno dei partecipanti. Se c'è un match che può essere imprevedibile quello è la Rumble.

---

cell in the hell, 31/03/2017 21.52:

---

A me dei 30 partecipanti dà fastidio che si va a copiare la stessa identica formula della WWE, visto che nessuno ha mai scritto da nessuna parte che 30 è la cifra giusta per creare una Rumble. Personalmente a me era piaciuta molto quella reale della WWE a 40 partecipanti, anche se non era il migliore roster in circolazione (non l'hanno più rifatta solo perché era veramente lunga).

---

cell in the hell, 31/03/2017 21.52:

---

Mi è piaciuta molto la formula doppia Rumble, 15 partecipanti, penso che sia un caso unico e irripetibile, con la storia "ma chi è il vero vincitore della Rumble?" Ovviamente entrambi, così come un anno ci sono state due Rumble e quindi due vincitori diversi perché abbiamo fatto la stagione accorciata.

---

Casto Divo, 01/04/2017 11.56:

---

Quindi una battle royal a trenta uomini è tipo una royal rumble senza le entrate a tempo?

---

Straight_Punk, 01/04/2017 12.21:

---

Il Nano si innalzò, battè le minuscole manine e disse: "niente più mezze rumble a 15 uomini".
E così fu, nei secoli dei secoli.

---

Casto Divo, 01/04/2017 11.56:

---

Quindi una battle royal a trenta uomini è tipo una royal rumble senza le entrate a tempo?

---

Seifer82, 02/04/2017 16.21:

---

Il nome tecnico del Royal Rumble Match "30 Men Over the Top-Rope Battle Royal", poi nelle note della stipulazione sono indicate le varie regole, tra cui, in quel caso specifico, il fatto che le entrate sono cadenzate.

Quindi, per dare una risposta alla tua domanda, questa sarebbe NO, per lo stesso identico motivo per il quale un bulldog è un CANE, ma non per forza un cane deve essere un bulldog.

---